Archivo de julio, 2011

El spam; el villano de la reputación online en el ciclo del SEO social

El spam; el villano de la reputación online en el ciclo del SEO social

El spam… una delgada línea que divide el éxito de una estrategia eficiente con el fracaso más estrepitoso para la marca.

Ciertamente no hay nada peor en el ciclo actual, un ciclo en el que el SEO es más humano y comprometido con la calidad, que acabar en la bandeja de eliminados, debido a una mala decisión publicitaria o una estrategia de marketing que se aparta de los preceptos básicos:

  • Identificación de necesidades
  • Segmentación de público objetivo
  • Compromiso con la calidad

Las redes sociales llegaron para modificar todos los paradigmas asociados a los negocios online, de esa realidad ya no podemos abstraernos.

Y no es menos cierto que los paradigmas asociados al nuevo orden social, en el que se incluye el modelo productivo sustentado en la prestación de bienes y servicios que responden a necesidades identificadas previamente y satisfechas a partir de la calidad, nos sitúan ante los errores inherentes a una mala decisión en una campaña de marketing.

Las campañas de email marketing están cediendo terreno desde la eclosión de los concursos online, que permite una mayor segmentación y la seguridad de estar recibiendo al público realmente interesado, tanto en los concursos como en las recompensas procedentes de la fidelización.

El spam es un gran enemigo de la reputación online y son aspectos relacionados a la privacidad y la invasión las que han situado a esta práctica en la senda del destierro del nuevo modelo.

Si nos adentramos un poco más en el concepto spam aplicado a las técnicas empleadas cuando el SEO definía a un robot, es posible explicar el por qué fue necesario hacer una discriminación entre los portales y marcas comprometidos con la calidad en aumento del entramado social y aquellos que solo buscaban adquirir un mejor posicionamiento con el único compromiso del enriquecimiento individual.

El SEO se vuelve más social y los robots dejan de ser máquinas, siempre que las marcas se comprometan con la calidad, la calidad para los seres humanos, que nada tienen que ver con un empleo masivo de keywords sin sentido que sobresalen del contenido sin aportar mensaje alguno en estrategias de posicionamiento en buscadores.

Las redes sociales premian la interacción permanente en una suerte de Gran Hermano 2.0, a través del cual a mayor compromiso, a mayor disponibilidad; a mayor apertura, mayores posibilidades de lograr cifras positivas de ventas que hagan del ROI algo óptimo y que consoliden la reputación asociada a la calidad.

El spam en buscadores, el spam en las campañas de email marketing, el spam como enemigo del posicionamiento y por lo tanto de la reputación online.

En un momento en el que el debate abre focos tan interesantes como la evolución de los portales corporativos en el mundo de los nuevos negocios, en un punto en el que lo único que mantiene a los portales corporativos es la riqueza de los contenidos, que se consolida como los pequeños entramados que componen la gran red de calidad y formación a través de la cual las sociedades 2.0 son más eficientes y logran a través de la unión, la identificación constante de nuevas oportunidades, el spam… se transforma en el gran villano de la reputación online.

Comparativa de Google Analytics de todos los sites que comparten información con Google

A continuación adjunto un boletín recibido de Google Analytics sobre los datos comparativos entre 2010 y 2011 de todos aquellos sitios web que tienen la opción de compartir datos de forma anónima con Google Analytics.

Boletín de comparativas de Google Analytics 
2011, volumen 1, julio de 2011

1. Introducción
Le damos la bienvenida a la primera entrega de nuestro boletín de comparativas de Google Analytics.

Este mes, hemos sustituido el informe de comparativas estándar de su cuenta de Google Analytics por los datos de este boletín, el cual nos sirve de experimento para ofrecer a los usuarios de Analytics datos más útiles e interesantes. Los datos de este boletín proceden de todos los sitios web que han habilitado la opción para compartir datos de forma anónima con Google Analytics. Solo los administradores de sitios web que hayan activado la opción para compartir datos de forma anónima recibirán este boletín de comparativas.

Seguramente se pregunte cuántos sitios web conforman esta fuente de datos compartidos y anónimos. En estos momentos, son cientos de miles los sitios que tienen habilitada la opción y nos hemos esforzado para que las métricas incluidas en este boletín sean estadísticamente significativas.

El periodo de comparativa de este boletín abarca del 1 de noviembre de 2010 al 1 de febrero de 2011. La comparativa se ha realizado con datos del 1 de noviembre de 2009 al 1 de febrero de 2010. No se incluyen métricas totales de los sitios web en cuestión, como el número de visitas, el número de páginas vistas o las conversiones.

En adelante, para mayor comodidad, el término “sitios web” hace referencia a los “sitios web que han habilitado la opción para compartir datos de forma anónima con Google Analytics”.

2. Métricas de sitios
Comparado con hace un año, se ha registrado una disminución de las siguientes métricas: páginas/visita, tiempo medio en el sitio web y porcentaje de rebote.

2.1. Desglose por zona geográfica
En nuestra base de datos anónima se incluye un desglose de los datos por zona geográfica de cada país. A continuación, se muestran algunos países representativos y sus respectivas métricas totales. El primer número de cada celda representa la métrica del periodo 01/11/10 – 01/02/11. La cifra entre paréntesis corresponde a la diferencia entre las métricas de un año a otro.

A continuación, se representa el porcentaje de rebote por país:

En la distribución de esta métrica se han indicado algunos países, los cuales parecen enmarcarse en un contexto de ocio y de fase de desarrollo económico concreto. A continuación, se representa una métrica por país relacionada: el tiempo medio en el sitio web.
El tipo de países que se señalan en el gráfico anterior sobre el tiempo medio en el sitio web y los que se indican en la distribución del porcentaje de rebote parecen estar en orden invertido.

2.2. Desglose por fuentes de tráfico
Los valores de las fuentes de tráfico siguientes representan la forma en que los servidores de Google Analytics que recaban datos reciben los parámetros “fuente” y “medio”. Si desea consultar una descripción de estas designaciones, lea este artículo.

2.4. Distribución del porcentaje de conversiones
El porcentaje de conversiones es la métrica preferida de muchos profesionales del marketing. A continuación, se ofrece la distribución mundial del porcentaje de conversión de objetivos por país.


¿Hubiera imaginado que los países con un porcentaje de conversiones elevado también presentan un porcentaje de conversión de objetivos alto de sus ciudadanos? Observe que para algunos países con población reducida, la importancia estadística de la métrica “conversión” es dudosa.

3. Fuentes de tráfico
Los valores de las fuentes de tráfico siguientes representan la forma en que los servidores de Google Analytics que recaban datos reciben los parámetros “fuente” y “medio”. Si desea consultar una descripción de estas designaciones, lea este artículo.

4. Sistemas operativos
La cadena de referencia que envía los navegadores de los usuarios identifica los navegadores y los sistemas operativos.

5. Comentarios
Esta es la primera entrega de nuestro boletín de comparativas de Google Analytics y esperamos que le sea de utilidad. Si desea enviarnos comentarios concretos o sugerencias sobre cómo mejorar este boletín informativo, hágalo a esta dirección: analytics-benchmarking@google.com.

El equipo de Google Analytics

Copyright 2011. Google es una marca comercial de Google Inc. Los demás nombres de productos y compañías pueden ser marcas comerciales de las respectivas empresas a las que están asociados. 1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, CA 94043